Posts mit dem Label Gesundheit werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label Gesundheit werden angezeigt. Alle Posts anzeigen

Sonntag, 1. Juli 2018

Wenn Kleinigkeiten Unerwartetes verraten...

Deutschland und Europa erleben wegen des schon vor gefühlten Ewigkeiten vorhergesagten Migrationsdrucks unvorstellbare Wandlungen in der Politik. Dabei hat schon im Jahr 2000 - das war vor 18 Jahren - die UNO von einer "Bestandserhaltungsmigration" gesprochen und gesagt: "Ohne Zuwanderung wird die Bevölkerung noch drastischer zurückgehen und noch rascher altern als nach den bisherigen Prognosen." Und: "ohne Bestandserhaltungsmigration (wird) ein Rückgang der Bevölkerung unvermeidlich sein".

Die Folgen beschreibt die UNO damals: "Der prognostizierte Bevölkerungsrückgang und Alterungsprozess wird tiefgreifende und weitreichende Folgen haben und die Regierungen zwingen, zahlreiche überkommene Maßnahmen und Programme im wirtschaftlichen, sozialen und politischen Bereich, so auch soweit sie die Zuwanderung aus dem Ausland betreffen, neu zu bewerten." "Die Zahl der Einwanderer, die notwendig ist, um ein Schrumpfen der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter auszugleichen, übersteigt diejenige, die einen Rückgang der Gesamtbevölkerung ausgleichen würde, um ein Erhebliches."

Besonders bemerkenswert die Aussage: "Die Wanderungsströme, die notwendig wären, um die Bevölkerungsalterung auszugleichen (d. h. um das potenzielle Unterstützungsverhältnis aufrechtzuerhalten) sind extrem groß, und es müssten in allen Fällen weitaus höhere Einwanderungszahlen als in der Vergangenheit erreicht werden."

All diese Aussagen stammen aus der Zusammenfassung der Studie "Bestandserhaltungsmigration: Eine Lösung Für Abnehmende Und Alternde Bevölkerungen?" aus dem Jahr 2000. Im selben Jahr veröffentlichte die UNO eine Untersuchung, der zufolge Deutschland jährlich zwingend eine Zuwanderung von 6000 Menschen je 1 Millionen Einwohner braucht, um alleine den Anteil von Personen im arbeitsfähigen Alter an der Bevölkerung zu halten. Bezogen auf Deutschland und ausgegangen von 80 Millionen Einwohner sind das 480.000 Migranten. Jährlich.

Die Diskussion, die unsere Politiker führen und die Aussage, von der Migration überrascht worden zu sein, sind quatsch. Auch die These, dass man mit dieser Menge Zuwanderer überfordert sei, ist nicht etwa der Masse der Zuwanderer geschuldet, sondern der Unfähigkeit, dem Unvermögen und dem Unwillen des politisch-wirtschaftlichen Betriebs, die seit Jahrzehnten bekannten - weil offensichtlichen - Probleme ernsthaft zu bewältigen.

Gerade Deutschland hat seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs permanent Erfahrungen mit Zuwanderung und Flüchtlingen gesammelt. Teils erzwungen (Stichwort "Heimatvertriebene" Ende der 1940er Jahre), teils sogar darum bettelnd (Stichwort "Gastarbeiter" Mitte der 1950er Jahre). Seit Jahrzehnten sind die Folgen und Auswirkungen der Integrationspolitik spürbar, sichtbar und Gegenstand anhaltender Kritik.

Die Vorhersagen über die Entwicklung der Altersstruktur Deutschlands haben sich bislang als zutreffend erwiesen. Auch die Aussagen über die Bevölkerungsentwicklung ohne Zuwanderung entsprechen den Vorhersagen. Der Rückgang des Bevölkerungsanteils im Erwerbsfähigen Alter ist überall deutlich zu beobachten. Seit 2015 liegt in Deutschland die Sterbeqzahl stabil oberhalb der Zahl der Lebendgeburten. Die vorhergesagten Korrekturmaßnahmen wurden unter anderem durch die Agenda 2010 eingeleitet, aber auch durch permanente Änderungen an der Rentenformel, an Einführung der Besteuerung der Lebensaltersrente, Reduktionen am Leistungskatalog der Krankenkassen, Zusammenfassung (und damit einhergehender Kürzung) von Sozialhilfe und Arbeitslosenunterstützung und vielen weiteren Maßnahmen mehr.

Es ist vermessen zu behaupten, dass die Politik das alles nicht habe kommen sehen. Darüber zu streiten, Deutschland sei nicht dazu in der Lage, Zuwanderung in solchen Massen zu verkraften, ist nicht nur nicht zielführend, es grenzt an Realitätsverweigerung. Was Deutschland nicht verkraftet, ist das Fehlen des politischen Willens. "Wollen erzeugt Fakten" besagt ein oft belächeltes Schlagwort, das aber gerade hier seine Tragweite und seinen Wahrheitsgehalt offenbart: Wer etwas wirklich will, sucht nach Wegen zum Ziel. Wer etwas nicht will, sucht nach Gründen für das Aufgeben oder das Vertagen von Zielen.

Die Politik hat auch die Aufgabe, Ideen und Visionen zu vermitteln. Diese Ideen und Visionen sind es, die als "Leitbild" zusammengefasst werden können. Damit ist nicht etwa die "Leitkultur" gemeint, um die in der Vergangenheit eine gänzlich gescheiterte und fehlgeleitete Debatte geführt wurde. Es geht vielmehr um den Begriff eines Leitbildes auf einer übergeordneten Ebene. Solche Leitbilder sollen Ideen greifbar machen, damit sie diskutiert werden können und so Initiativen, Debatten und Diskurse anstiften, die letztendlich zu Lösungen und wiederum neuen Zielen führen. Sie diktieren nicht Richtlinien oder Grenzen des Denkens sondern sind das exakte Gegenteil davon.

Gerade in der Migrations- und Integrationspolitik ist Deutschland spätestens seit den 1960er Jahren nahezu frei von jeglicher politischen Vision - Vielleicht abgesehen von der, dass Integration schon irgendwie passieren werde und Migration kein Thema wäre ("Multikulti") und aktuell der "Vision", Migration sei kontrollierbar oder wenigstens steuerbar. Ich stelle mir die Frage, ob den so Argumentierenden die hinreichend gut dokumentierten Beispiele solcher Vorstellungen aus der Geschichte bekannt sind. Ob sie diese verstanden haben oder überhaupt verstehen wollen, darüber traue ich mich gar nicht erst zu spekulieren.

Die letzten Jahre haben gezeigt, dass die kritische Masse der Folgen nicht stattfindender Integration, gepaart mit der Unvorhersagbarkeit und Unsteuerbarkeit von Migration, nicht nur bereits erreicht, sondern mancherorts bereits überschritten wurde. Solingen, Freital, Hoyerswerda, Rostock-Lichtenhagen auf der einen, Köln, Frankfurt, Berlin, Troisdorf auf der anderen Seite sind vielleicht die plakativsten Beispiele. Das Ausmaß des Dramas zeigt sich besonders in der Aussage des BKA im November 2017: Pro Quartal wurden 2017 rund 70 Anschläge auf Flüchtlingsunterkünfte verübt, die allerdings als einzelne Straftaten verbucht wurden. 46.057 Asylbewerber/Flüchtlinge waren 2017 Opfer einer Straftat. Die Dunkelziffer liegt weit höher. Dem gegenüber stehen 167.268 Delikte der "Allgemeinkriminalität" durch "tatverdächtige Zuwanderer" (BKA). Erfolgreiche Integration sieht anders aus.

Die Folgen lassen sich, trotz vereinzelter Versuche seitens der Bundespolitik, nicht mehr als "Einzelfälle" beiseite schieben. Das Thema beherrscht die Gazetten und Netzwerke, im Großen wie im Kleinen, ohne jedoch greifbare Ideen zu produzieren, von halbwegs realistischen Lösungen ganz zu schweigen. Aktuell sind Zentren (lies: Sammellager) für Asylbewerber der große Hype und die angebliche Lösung aller Probleme.

Sogenannte "Anker"-Zentren will man jetzt in Deutschland bauen, um Migranten zu sammeln und zu betreuen, bis geklärt ist, ob sie bleiben dürfen bzw. können. Prima Plan. Auf dem Papier liest sich das toll: Migrant kommt, beantragt Asyl, wird ins Ankerzentrum gesteckt, Behörden "tun Dinge", Gerichte "tun Dinge". Irgendwann erfolgt die Entscheidung, darf bleiben oder nicht. "Maximal sechs bis acht Wochen" soll das Prozedere dauern, so der aktuelle Plan. Im Ausland sollen ähnliche Sammellager entstehen. In Syrien, Libyen, Marokko, Ägypten, Libanon, Tunesien sollen solche Lager entstehen. Anekdote am Rande: Afrikas Staats- und Regierungschefs gaben heute im Rahmen des Gipfeltreffens der Afrikanischen Union bekannt, dass sie die Ideen des EU-Gipfelbeschlusses zum Thema Migrationszentren im Ausland offenbar geschlossen ablehnen.

Selbst wenn sich alle Migranten tatsächlich freiwillig der Zwangsinternierung in solchen Lagern unterwerfen würden - woran zurecht erhebliche Zweifel gestattet sind, wie uns z. B. die Geschichte der Migration in den USA, im Nahen und Mittleren Osten und in Asien bildhaft lehrt - stellen sich für die Lager in Deutschland ganz praktische Fragen. Da gibt es die Frage nach den Standorten (nein, Länder und Kommunen reißen sich eben nicht darum, sowas auf dem eigenen Boden zu haben, im Gegenteil. Siehe z. B. Mannheim, Dresden, Bamberg, Niedersachsen, Bremen, Sachsen Thüringen), die Frage der Bezahlung von Aufbau und Instandhaltung, Versorgung, Infrastruktur, ärztlicher Betreuung und vieles mehr.

Wer "bewacht" eigentlich diese Zentren? Die Bundespolizei? Dieselbe Bundespolizei, die auch an den 3.700km Grenze zum Ausland die Zuwanderung überwachen wird, ja? Mit seinen 42.500 Bediensteten (die aktuell im Schnitt "nur" mehr als 53 Überstunden pro Bedienstetem permanent vor sich her schieben, ohne Chance auf Abbau, während "eigentlich" nur 20 arbeitsrechtlich erlaubt sind) darf diese Bundesbehörde zusätzlich noch Lager bewachen, in denen bis zu 200.000 Menschen inhaftiert interniert sind? Interessante Idee.

Die BAMF-Außenstellen haben schon heute eine mindestens bemerkenswerte Personalsituation. Diese Außenstellen müssten Filialen in oder in unmittelbarer Nähe zu diesen Zentren schaffen. Dafür finden sich bestimmt jede Menge Freiwillige. Der Run auf die Stellen beim BAMF ist legendär: Wenn es einen sicheren, attraktiven Arbeitsplatz gibt, dann doch wohl diesen: Als befristet Angestellter für wenig Geld umziehen an den Arsch der Welt und dafür in einem kasernierten Umfeld bürokratische Fließbandarbeit leisten...

Aber sei es drum. Angenommen, die notwendigen Bediensteten bei Bundespolizei, Gesundheitsamt, Zoll, BAMF & Co. fallen vom Baum. Dazu kommen aber noch Dolmetscher, Anwälte und Richter. Nicht nur, dass gerade letztere schon jetzt - um es mal ganz vornehm zu formulieren - äußerst reserviert auf das Ansinnen reagieren, quasi als "Erfüllungsgehilfen eines politisch diktierten Behördenwillens" eingesetzt zu werden. Diese Richter nehmen wir doch gleich wo her? Es ist ja nicht so, dass unsere Amtsgerichte unter einer Schwemme von Richtern und Bewerbern auf Richterstellen oder gar massenhaft unbesetzter Planstellen leiden. Eher im Gegenteil. Auch die Idee, im beschleunigten Ausbildungsverfahren sozusagen "Hilfsrichter" für diesen Zweck zu schaffen, starb bereits vor Jahren bei ihrer ersten vorsichtigen Formulierung den spontanen Hitzetod auf dem Boden der Realität, als vorsichtig über die bundeseinheitliche Anstellung von "Hiolfspolizisten" nachgedacht wurde.

Die Hilflosigkeit der Politik wird auch noch befeuert durch eine in nackter Panik agierende Kleinpartei aus Bayern, die nichts mehr zu fürchten scheint, als den Unwillen des Wählers in der nächsten Landtagswahl. So groß ist die Panik, dass selbst der nach eigenen Worten sehr auf die Präzision von Sprache achtende Bundesminister für Inneres, Bau und Heimat Horst Seehofer, sich mit Schlagworten wie "Asyltourismus" weit außerhalb des objektiv Tragbaren bewegt. Aber er ist lediglich plakativstes Beispiel in einer langen Reihe. Alle Parteien scheinen unter der Last der Folgen eigener Versäumnisse der Vergangenheit einzuknicken. Jede Partei scheint im Augenblick das eigene Glück irgendwo zwischen Begrenzung und Kontrolle und Verhinderung jeglicher Zuwanderung zu sehen und sondiert vorsichtig oder propagiert offen entsprechend restriktive Parolen, sei es "Der Islam gehört nicht zu Deutschland" oder "Migration muss an den Grenzen kontrolliert und gesteuert werden" oder "Wir können nicht alle aufnehmen".

Die Absurdität der Debatte, die sich in der aktuellen Heftigkeit einzig an der vermeintlichen Existenzangst einer in erster Linie vom Lokalkolorit am Leben gehaltenen Regionalpartei zu entzünden scheint, entpuppt sich aber in aller Deutlichkeit an einer ganz anderen Stelle, nämlich an der Katastrophe der Pflege in Krankenhaus und Altenversorgung.

Die Politik hat vermutlich verstanden, dass hier, in der Pflege, der Kollaps noch näher bevorsteht, als in der Debatte um die "illegalen Ausländer", die man glaubt, mit mehr oder weniger viel Symbolpolitik und Zahlenspielerei und ein oder zwei Plastiktüten Bargeld vertagen und unter den Tisch kehren zu können. Das Thema Alten- und Krankenpflege enthält weit mehr Sprengkraft, denn bei diesem Thema kann die Schuld eben nicht "äußeren Umständen", einer "Asylindustrie" oder "unvorhersehbaren Entwicklungen" zugeschoben werden. Dieses Problem ist für jeden erkennbar hausgemacht und deshalb eine Gefahr für alle politischen Akteure, insbesondere aber für alle regierenden Parteien.

Es ist seit mindestens 2010 bekannt, dass im Jahr 2025 193.000 ausgebildete Pflegekräfte fehlen werden. Die Wirtschaft geht seit demselben Jahr sogar von voraussichtlich 480.000 unbesetzten Vollzeitstellen bis 2030 in der Pflege aus. Die oft als "marktliberal" bezeichnete Bertelsmann Stiftung geht sogar von 500.000 fehlenden Vollzeitkräften aus. Die vom Bundesgesundheitsministerium eingesetzte Expertenkommission "Pflegepersonal im Krankenhaus" kommt Ende 2016 auf einen Mehrbedarf von gerade mal 1.222 bis 6.034 Pflegekräften für alle Krankenhäuser in Deutschland zusammen. Die Zahlen sind durchaus zu hinterfragen, denn sie sind nicht frei von Interessen Dritter.

Allerdings: Genaue Zahlen gibt es für die aktuelle Unterbesetzung nicht. Während der Arbeitgeberverband Pflege von 30.000 unbesetzten Stellen ausgeht, gibt es laut Gewerkschaft ver.di 70.000 offene Arbeitsplätze. Der Deutsche Pflegerat wiederum schätzt den akuten Mangel auf 100.000 Pflegekräfte, die allein in den Krankenhäusern Deutschlands fehlten.

Vor diesem Hintergrund wird klar, warum mein derzeit amtierender Minister für alles, Jens Spahn (CDU), die angekündigten 10.000 neuen Pflegekräfte als einen "ersten Schritt" bezeichnete. Die Frage allerdings, wo die ganzen Pflegerinnen und Pfleger denn herkommen sollen, beantwortete er bislang eher nebulös mit Anreizen zur Rückkehr von Aussteigern aus dem Beruf und vermehrten Anwerbungen im Ausland. Jetzt wurde er konkreter. Aus dem Kosovo und Albanien will er die fehlenden Arbeitnehmer importieren.

Der geneigte Leser weiß, dass der Kosovo und Albanien politisch schwierige Situationen durchleben. Zwar ist Albanien seit einigen Jahren offiziell Beitrittskandidat zur EU. Für den Kosovo gilt das allerdings noch nicht. In beiden Fällen ist die internationale Politik nicht gerade hocherfreut über die Idee, diese Länder in die EU aufzunehmen. Dazu kommt, dass in beiden Ländern eine überwältigende Mehrheit (Kosovo 95,61%, Albanien 56,70%) Muslimischen Glaubens sind. Während sich in Albanien immerhin noch fast 17% der Bevölkerung dem christlichen Glauben zugehörig fühlen, sind im Kosovo quasi keine Christen beheimatet (alle 38.000 Katholiken im Land sind ausnahmslos Albaner).

Die Debatte um die Zuwanderung dreht sich insbesondere um kulturelle Differenzen. Niemand hat bei der Debatte Migranten aus z. B. den Niederlanden oder Spanien oder der Schweiz im Blick. Es geht fast ausnahmslos um diejenigen, die aus Afrika und dem Nahen Osten einwandern wollen. Und da gerade um jene, die nicht dem christlichen Glauben angehören. Angstworte wie "Islamismus" und "Islamisierung" sind inzwischen nahezu selbsterklärende Attribute für die Ablehnung solcher Migranten geworden.

Auch mein Bundesminister für alles von der CDU, Jens Spahn, sieht den Islam durchaus problembehaftet. Sagte er jedenfalls in einem Interview neulich. Er sieht die Verbreitung konservativer Strömungen des Islam in Deutschland mit Sorge. "Nicht alles, was kulturell anders ist, ist per se bereichernd. Ich kann ein rückständiges Frauenbild, Zwangsheirat oder Ehrenmord nicht als bereichernd empfinden", sagte er. Dem kann ich bis hier hin folgen. Aber er sagte eben auch: "Religionskritik war früher eher etwas Linkes." Äh... nein. Hier offenbart Mein Universalminister fulminante Wissenslücken.

Weiter behauptet er: "Heute gilt man als rechts, wenn man den Islam kritisiert." Ich weiß spontan nicht, wie er auf diesen Trichter kommt, aber vermutlich hat er entsprechende Erfahrungen gemacht. Weiter sagt er: "Wenn Grüne und Linke so kritisch mit dem Islam umgehen wie mit der katholischen Kirche, wäre ich schon zufrieden." Gut, man kann nicht alles erinnern, was Volker Beck so gesagt hat. Oder Cem Özdemir. Eine inhaltliche Differenzierung der Forderungen des politischen Gegners, die am Ende vielleicht zu dessen Vorteil gereicht, ist wohl auch etwas viel verlangt. Immerhin hat er in Bezug auf die Linke insofern Recht, als dass diese Partei im Kern über diesen, für diese Partei offenen, Standpunkt lieber schweigt, wohl auch, um den heftigen internen Grabenkrieg um dieses Thema zu kaschieren. Aber nun ja.

Damit aber nicht genug. Spahn forderte die Tage im selben Interview ebenfalls eine Debatte über den Begriff "Leitkultur". Ja, genau das, was ich weiter oben eben nicht meinte. Er definiert diese Leitkultur als Zusammenfassung, als "ungeschriebene Regeln, die Orientierung, Sicherheit und Heimat bieten sowie Freiheit ermöglichen". Diese sind seiner Meinung nach nicht starr, sondern entwickelten sich stetig weiter, sind aber dennoch letztendlich für alle verbindliche Denk- und Verhaltensschranken.

Ich bin mir nicht sicher, ob Ich-kann-alles-Minister Spahn sich erinnert, wie der letzte Versuch dieses Thema zu politisieren verlief. Wahrscheinlich weiß er es aber nur zu genau. Gerade weil er bemängelt, dass sich in den letzten Jahren viele "im Multikulti verheddert" haben. Die negative Darstellung der Idee des "Multikulti" hängt direkt mit dem von ihm versuchsweise wieder ausgebuddelten Zombie der Diskussion um die "Leitkultur" zusammen.

Ob der schon als neuer Heiland der konservativen Mitte der CDU propagierte Universalkönner tatsächlich nicht weiß, dass er unsere Eltern und Großeltern genau von denen pflegen lassen will, die er gleichzeitig gar nicht erst als Teil Deutschlands sieht, halte ich für fraglich.

Bemerkenswert finde ich das alles aber am Ende schon deshalb, weil es zeigt, wie scheinheilig und inhaltsfrei die ganze Debatte um Asyl, Migration und Integration nach all den Jahren und Misserfolgen noch immer auf höchster politischer Ebene tatsächlich ist. Auf der einen Seite "die Ausländer" mit Händen, Füßen und notfalls sogar Waffengewalt draußen halten, während man sie hintenrum wieder als billige Hilfsarbeiter zu tausenden ins Land holt, weil hier selbst mit staatlich angeordnetem Zwang niemand mehr dazu bewegt werden kann, sich diesen beinharten Job für den der staatlich gewollt profitorientierten Pflegeindustrie vorschwebenden Hungerlohn anzutun. Und das ist der eigentliche Skandal, denn dieses scheinbar unwesentliche Detail offenbart bei näherem Hinsehen, dass die tatsächlichen Motive hinter diesen beiden scheinbar weit voneinander entfernten politischen Debatten ganz andere sind als "kulturelle Integrität", "Sorge um Gesundheit und Wohlergehen" oder sonstwas.

Naja. Die nächsten Wahlen kommen bestimmt und bis dahin können wir Wähler ja alle wieder eine ganze Menge vergessen...


Bild: shellytorok / Pixaby; Olaf Kosinsky / Wikimedia; Ralf Roletschek / Wikipedia; Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Staatsarchiv Freiburg, W 110/2 Nr. 0148; Gabriele Senft / Wikimedia / Bundesarchiv Bild 183-1985-1206-002;

Sonntag, 19. Oktober 2008

Tanz, Baby, tanz!

Mir wurde vorgeworfen, ich würde zu wenig für Kultur und Ästhetik tun (Hint: Das war der Torsten). "Okay," dachte ich mir, "dagegen kann ich was tun." Darum hier für alle, die schon immer bezweifelten, dass Kultur, Ästhetik und Internet wenig miteinander zu tun haben, der ultimative Gegenbeweis:

Ich kenn da einen tollen Gehirnchirurgen, der angeblich spezielle Bereiche, die mit bestimmten Erinnerungen zu tun haben, selektiv löschen kann *eg*

Freitag, 13. Juni 2008

Abnehmen

Übergewicht zählt zu den weit verbreiteten Wohlstandsproblemen, deren Folgen erheblich sind. Um das Übergewicht in den Griff zu bekommen, wird von allen Seiten empfohlen, Sport zu treiben. Sport sei gesund, so wird argumentiert und man baue dadurch überflüssige Pfunde ab. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass das schon irgendwie stimmt, auch wenn zwischen Theorie und Praxis etliche Probleme liegen, aber das ist eine andere Geschichte.

Nun ist es eine der Eigenschaften des Sportes - eines jeden Sportes, sollte man sagen - dass der Sportler dem Risiko ausgesetzt ist, sich zu verletzen. Manche Sportarten haben allerdings ein um einiges höheres Verletzungsrisiko als beispielsweise Schach, wo das größte Risiko wahrscheinlich darin besteht, einzuschlafen und sich den Kopf am Schachbrett aufzuschlagen. Fußball ist zum Beispiel so ein Sport, bei dem man sich ganz leicht ganz übel die Knochen randalieren kann.

Diese Erfahrung machte ein Übergewichtiger, der sich beim Fußballspielen verletzte. Er zog sich einen Fußwurzelausriss zu. Diese Verletzung meldete er seiner privaten Krankenkasse. Die wiederum weigert sich jetzt, die Kosten zu übernehmen. Die Versicherung argumentiert, dass der Versicherungsnehmer beim Abschluss der Versicherung seine Fettleibigkeit nicht angegeben habe. Der Versicherungsnehmer ließ sich das nicht bieten und zog vor Gericht. Immerhin: Das OLG Hamm gab ihm Recht.

Obwohl das Dicksein an sich noch keine Krankheit ist, sehen Krankenversicherungen das anders, sobald diese körperliche Eigenschaft mit zB. Störungen im Cholesterinspiegel, Bluthochdruck oder psychischen Störungen einher geht. Ob man allerdings für seine Leibesfülle immer selber verantwortlich ist, darüber kann man im Einzelfall streiten und dieser Fall zeigt, das Versicherungen diesem Streit eher nicht aus dem Wege gehen wollen: Übergewicht haben darf man nicht aber etwas dagegen tun darf man auch nicht...

(Quelle: Süddeutsche)

Donnerstag, 27. März 2008

Sachen gibts... (181)

In der Rubrik "großartige Erfindungen aus Fernost" war lange Zeit nichts Bemerkenswertes zu vermelden, was wohl nicht daran lag, dass in Fernost nichts mehr erfunden wird, sondern eher daran, dass über Fernost zur Zeit in erster Linie nur in Form von China und Tibet zu lesen ist. Das muss aber nicht sein. Damit wir auch in Zukunft Japan von seiner besten - lies: innovativsten - Seite in Erinnerung behalten, sollten wir immer an die Grundbedürfnisse des Menschen denken: Seine Gesundheit.

Genau damit wird auch im Land der aufgehenden Sonne gerne viel Geld verdient und es ist eine heilige Pflicht, seine Mitmenschen gesund zu erhalten. Damit beides leichter fällt, gibt es verschiedene tolle Produkte, von denen zwei unbedingt vorgestellt werden müssen, denn ihre Einführung auf dem Deutschen Markt kann nur noch eine Frage von Wochen, wenn nicht gar Tagen sein. Da wäre als erstes "Cafe Colon".

Cafe ColonDieses unzweifelhaft fantastische Produkt rühmt sich, eine breite Palette Krankheiten erfolgreich bekämpfen zu können, zu denen unter anderem Müdigkeit, Allergien, Fettsucht und sogar Mundgeruch gehören. Das Kaffee gegen Müdigkeit hilft, ist nun wirklich nicht so neu, aber dieser Kaffee ist anders. Er enthält EM-X und ist deshalb besonders für die ältere Generation und all jene geeignet, die besonders auf ihre Figur und das Aussehen achten. EM-X ist ein Antioxidant, dass durch die Fermentierung von Reisstroh, Algen und braunem Reis gewonnen wird. EM-X wird nachgesagt, den Körper zu reinigen und den Alterungsprozess zu verlangsamen. Wie das? Nun, Koffein wirkt abführend und zusammen mit EM-X soll das wohl ganz besonders erfolgreich sein. Cafe Colon ist deshalb auch nach dem entsprechenden Körperteil benannt, das dieses Getränk besonders stimulieren will. Dort will dieses Produkt nämlich auch angewandt werden. Knapp 56 Euro (plus Porto und so) für 30 Dosen Kaffee für den Arsch sind doch wirklich ein Schnäppchen...

placenta 10000Wer jetzt aber glaubt, damit sei das Ende der Fahnenstange erreicht, der irrt. Von Nihon Sofuken droht uns Placenta 10000. Ein Funktionsgetränk, das sich besonders an Frauen richtet - aus dem Grund schmeckt es angeblich auch nach Pfirsich. Der Name verrät es bereits: Dieses Getränk besteht aus einer besonderen Zutat, nämlich Plazenta. Nicht gerade menschlicher Plazenta, davon gab es wohl auch in Japan nicht genug, aber bei Schweinen ist genügend dieser wertvollen Rohmasse zu bekommen. Plazentagewebe wird nachgesagt, es habe regenerative Fähigkeiten, besonders in Bezug auf das Aussehen und die Schönheit und wäre hilfreich bei Diäten. Gibts für knapp 5,30 Euro pro Drink (plus Porto und so weiter).

Wohl bekommts.

Montag, 3. März 2008

Konsequenzen

ZigaretteViele wissen, dass Rauchen eher als ungesund und mit vielen Gesundheitsrisiken behaftet anzusehen ist. Darüber gibt es zwar hin und wieder Debatten, denn nicht jeder glaubt daran, dass ausgerechnet das Rauchen die Gesundheitsschäden verursachen soll, aber das ist eine kleine Minderheit. Was allerdings bislang niemand wusste, sind die anderen Risiken, die speziell Raucher eingehen. Genau die hat Dr. Read Montague vom Human Neuroimaging Lab am Baylor College of Medicine untersucht.

Zusammen mit seinem Team fand er durch Verhaltensexperimente heraus, das Raucher Konsequenzen alternativer Handlungen unberücksichtigt lassen. Mit anderen Worten: Raucher wissen zwar genau wie Nichtraucher, dass es andere Entscheidungen gibt, blenden aber die Ergebnisse dieser anderen Entscheidungen komplett aus. Die Wissenschaftler vermuten, dass die Unfähigkeit der Raucher Alternativen zu berücksichtigen für viele Suchterkrankungen charakteristisch ist.

Untersucht wurden 31 Raucher und Nichtraucher. Sie sollten 100 Dollar in Aktien anlegen. Nachdem die 100 Dollar angelegt waren, wurden die Kursentwicklungen angezeigt und auch erzielte und entgangene Gewinne. Danach wurde von den Probanden erneut Geld in Aktien angelegt. Diese Durchläufe wurden viele Male wiederholt und die Ergebnisse statistisch ausgewertet. Dabei wurde festgestellt, dass Nichtraucher die Differenz aus realem Gewinn und theoretischem, aber nicht erreichtem, Gewinnmaximum in ihrer Anlagestrategie berücksichtigten. Die Raucher taten dies nicht.

Die Probanden wurden mit funktionalen Magnetresonanztomographen untersucht und es zeigte sich, das Raucher und Nichtraucher während des Anlagespiels Informationen zu Handlungsalternativen und deren Konsequenzen haben. In den weiteren Entscheidungsprozessen ignorieren Raucher diese Alternativen jedoch komplett. Dieser Verdrängungsmechanismus trägt sehr wahrscheinlich mit dazu bei, dass Raucher oder generell alle Suchtkranken ihrer Droge "treu" bleiben und es erklärt auch, warum speziell das Aufgeben des Rauchens in erster Linie eine Kopfsache ist.

(Quelle: Nature)

Dienstag, 5. Februar 2008

Gesundes Schuhwerk

HighheelsHighheels machen Frauen attraktiv und signalisieren dem Mannsvolk Eindeutiges. Orthopäden warnen zwar immer wieder davor, solche Schuhe zu tragen, aber das hindert weder die Modewelt, immer wieder neue Versionen dieses Schuhwerks zu präsentieren, noch hindert es die Frauen daran, sich immer und immer wieder Nachschub eben jener erotisch vorbelasteten Folterwerkzeuge in den Schrank und unter die Füße zu stellen.

Gerade das mit dem Sex und der Verbindung zu den Highheels scheint mehr als nur eine Sache der Optik (und manchmal auch des Fetisches) zu sein. Behauptet jedenfalls Maria Angela Cerruto von der Universität Verona, Fachbereich für Biomedizinwissenschaften und Chirurgie, Abteilung für Urologie, im Fachblatt "European Urology".

Sie habe, "als Beschützerin aller Frauen, die hohe Absätze mögen" versucht, etwas gesundheitlich Positives zu finden, dass für das Tragen solcher Schuhe spricht. Und tatsächlich: Sie hat vielleicht etwas gefunden. Durch ihre Forschungen für die Urologie hat sie ein besonderes Interesse für die Muskulatur des Beckenbodens entwickelt. Aus früheren Studien wusste sie bereits, dass diese Muskulatur durch die Haltung der Füße beeinflusst wird. Jetzt hat sie das Phänomen systematisch bei Frauen unter 50 mit und ohne Inkontinenz untersucht. Das Ergebnis scheint eindeutig: Die Fußhaltung, wie sie durch das Tragen von Stilettos erreicht werde, verbessert die Kontraktionskräfte der Beckenbodenmuskulatur.

Die Muskeln im Beckenboden sind übrigens nicht nur für das Wasserlassen und die Geburt wichtig, sondern auch für den Sex, denn je besser diese Muskeln trainiert sind, desto... nun ja. Die Stichwort "eng" und "kraftvoll umschließen" sollen an dieser Stelle reichen. Frau Cerruto betont übrigens, dass bei ihrer Studie keinerlei Interessenkonflikte bestanden hätten. Es gab demnach kein Geld von den Schuherstellern oder der Pornoindustrie. Vielmehr sei der Grund für ihre Studie eine spekulative These in einem medizinischen Magazin gewesen: "Gibt es einen Zusammenhang von hochhackigen Schuhen und Schizophrenie?"

Ich weiß nicht, ob der Grund für die Studie jetzt so viel beruhigender ist, als die Tatsache, dass jemand überhaupt einen solchen Zusammenhang untersucht, aber vielleicht kann die Studie der Frau Cerruto ja mancher Frau und manchem Mann als Argumentationshilfe dienen...

(Quelle: The Telegraph)

Montag, 4. Februar 2008

Untersuchungsergebnis (2)

KernkraftwerkAnfang Dezember 2007 wurde eine Studie präsentiert, die "eindeutig nachwies", dass in der Umgebung von Kernkraftwerken in Deutschland ganz eindeutig vermehrt Fälle von Leukämieerkrankungen auftreten. Jene Studie des Bundesamtes für Strahlenschutz (BfS) war bereits damals nicht unumstritten und ich vermutete, dass eine das Gegenteil behauptende Untersuchung bald folgen dürfte.

Ich hatte natürlich Recht. Die Bundesregierung verkündete gestern im Bundestag, dass "nach derzeitigem wissenschaftlichen Kenntnisstand kein Kausalzusammenhang zwischen einem Anstieg von Krankheiten in der Nähe von Atomkraftwerken und der Strahlenbelastung durch ein AKW" besteht. "Die Strahlenbelastung der Bevölkerung müsse durch den Betrieb der Kraftwerke in Deutschland um mindestens das 1.000-fache höher sein, um den beobachteten Anstieg des Krebsrisikos erklären zu können", so die Bundesregierung. Die Studie zeige keinen eindeutigen Zusammenhang zwischen den erhöhten Krebserkrankungszahlen und den tatsächlichen Emission aus Kernkraftwerken. Die in der Strahlenschutzverordnung festgelegten Grenzwerte aber um mehr als den Faktor 100 unterschritten, so die Bundesregierung.

Ring frei für die nächste Runde...

Freitag, 1. Februar 2008

Überschrift des Tages (57)

Blauer Dunst elektronisch gesünder
Na wenigstens etwas...

(Quelle: 2DF)

Montag, 17. Dezember 2007

Gefahr durch Gruppenzwang

Wegen der gerade losbrechenden Euphorie der Ausnahmesucher in Bayern und anderswo finde ich diesen Spott echt klasse:

Donnerstag, 25. Oktober 2007

Rauchverbot - Bayernstyle

RauchverbotAb kommendem Jahreswechsel ist formal Ende mit Rauchen in der Gastronomie. Jedenfalls theoretisch. Wenn denn alle mitziehen. Und wenn man nicht unter eine der vielen Ausnahmen fällt. Eckkneipe zum Beispiel, oder Raucherclub. Oder eben Festzelt in Bayern...

Sollte man meinen. In Bayern hatte man sich ja einige wirklich großzügige Ausnahmeregelungen ausgedacht, die der Gastronomie im Prinzip überall und jeder Zeit ermöglichten, das Rauchen trotz gesetzlichem Verbot zu erlauben. Mit juristischer Rückendeckung auf ganzer Breite. Ein paar CSU-Granden aus Franken (derer 40 an der Zahl) dachten sich, dass man dann ja auch problemlos das Verbot noch weiter aufweiten könnte und machten entsprechende Vorschläge.

Was dann geschah, verblüfft selbst mich: In der CSU wurde der Vorschlag diskutiert und die große Parteimehrheit die Sache mit dem Rauchverbot völlig anders sieht. Nicht aufweichen ist der richtige Weg, sondern verschärfen. Und zwar drastisch! Nach tagelanger Debatte kippte die Mehrheit der CSU-Landtagsfraktion am vergangenen Mittwoch die ursprünglich geplanten Ausnahmeregelungen für Wirtshäuser und Bierzelte.

Damit wird erstmals in seiner fast 200-jährigen Geschichte auch das Münchner Oktoberfest ab dem nächsten Jahr rauchfrei. In Wirtshäusern wird es damit in Bayern keine Raucherräume geben. Ursprünglich war im Gesetzentwurf vorgesehen, dass auch "Ein-Raum-Wirtshäuser" ihren Gästen das Rauchen verbieten müssen, große Gaststätten mit einem abgetrennten Raucherraum jedoch nicht. Mit Ausnahme von fünf Abgeordneten stimmten nach Angaben von Fraktionschef Schmid alle Anwesenden dafür.

Insgesamt wird Bayern jetzt das nach Angaben von CSU-Abgeordneten mit Abstand schärfste Nichtraucherschutzgesetz Deutschlands bekommen. Ich bin mir sicher, dass die 40 Leute, die diese Bewegung angestoßen haben, jetzt sehr beliebt sind bei den Rauchern...

(Quelle: Süddeutsche Zeitung)

Dienstag, 18. September 2007

Gesund durch teures Benzin

Dicke FrauWohl jeder stimmt darin überein, dass es einen Zusammenhang zwischen maßlosem, unkontrolliertem (Fr)Essen und Übergewicht gibt. Das ist naheliegend und selbsterklärend. Aber wer vermutet schon, dass es einen Zusammenhang zwischen Übergewicht und Benzinpreis gibt? Der Ökonom Charles Courtemanche von der Washington-Universität in St. Louis hat untersucht, wie sich in der Zeit von 1984 bis 2004 gesunde und ungesunde Lebensgewohnheiten und der Benzinpreis entwickelt haben.

Es konnte nachgewiesen werden, dass es einen unmittelbaren Zusammenhang zwischen der Entwicklung der Fettleibigkeit und der Reduzierung des Benzinpreises während des untersuchten Zeitraumes in den USA gibt. Ein höherer Benzinpreis bedeutete, dass mehr Menschen auf das Auto verzichteten und stattdessen mit öffentlichen Verkehrsmitteln oder dem Fahrrad fuhren oder zu Fuß gingen. Letzteres steigert den Kalorienverbrauch und wirkt dem Übergewicht entgegen. Hinzu käme, so Courtemanche, dass viele Menschen nicht nur auf das Autofahren verzichteten, um Geld zu sparen, sondern auch eher selber kochen, was wiederum eine gesündere Ernährung zur Folge hat.

Das Übergewicht der Einwohner der USA wird von einigen Wissenschaftlern und vielen Medizinern inzwischen als "epidemisch" bezeichnet. Es ist unumstritten, das weniger Übergewicht Menschenleben retten und etliche Milliarden Dollar im Gesundheitssystem jedes Jahr einsparen kann. Eine Schlussfolgerung der Untersuchung ist, dass eine Erhöhung des Benzinpreises um einen Dollar pro Gallone die Fettleibigkeit in der amerikanischen Bevölkerung innerhalb von drei Jahren um 15 Prozent reduzieren würde.

Nicht beantworten konnte diese Untersuchung jedoch die Frage, ob steigende Benzinkosten für das Gemeinwohl insgesamt eher positive oder eher negative Effekte haben, weil dazu noch andere Faktoren mit untersucht werden müssten. Aus anderen Studien ist zum Beispiel bekannt, dass Übergewicht durch sinkende Einkommen verstärkt wird.

Sonntag, 12. August 2007

Zerrissen

Influenza VirusEs hat mich erwischt: Die Sommergrippe hat mich komplett lahm gelegt. Gestern war der Horror: Über 40 Fieber, Kopfschmerzen, Schüttelfrost, die ganze Haut schmerzt und der Kreislauf fährt Achterbahn im Keller. Wenn sich hier heute und morgen deshalb nicht ganz so viel tut: Sorry, aber ich versuche erstmal wieder auf die Beine zu kommen.

Donnerstag, 28. Juni 2007

Umweltpublicity (2)

SternTVVor einigen Tagen da sorgte die Geschichte mit den Magazinen von Greenpeace bei Lidl für einige Aufmerksamkeit und der Verdacht wurde geäußert, dass da irgendwie vielleicht ein ganz klein wenig Mauschelei im Spiel sein könnte. War Lidl beim vorletzten Pestizid-Test der Umweltorganisation noch auf dem letzten Platz gelandet, so schaffte es die Handelskette beim diesjährigen Test mit Abstand auf Platz 1 der Liste.

SternTV machte sich die Mühe und fragte nach. Im Interview wurde vehement von Lidl und Greenpeace bestritten, dass es irgendeinen Zusammenhang zwischen dem Direktkauf der Magazine und dem Testergebnis gab. Von jeder Auflage des Magazins kauft Lidl rund 60.000 Exemplare zum Preis von geschätzt 2 Euro direkt und ohne dem sonst branchenüblichen Rücknahmemodus beim Greenpeace gehörenden Verlagshaus.

SternTV machte deshalb in den letzten beiden Wochen die Probe aufs Exempel und nahm in Köln, Berlin und München Proben bei Lidl. Aber nicht nur da, sondern auch noch bei Tengelmann und bei Aldi (Nord und Süd). Die Proben wurden dann nach Österreich in ein Labor geschickt und dort untersucht. Randnotiz: Alle Labore in Deutschland verwiesen darauf, dass sie irgendwie mit Lidl oder einer der anderen Handelsketten verbandelt seien und deshalb eine entsprechende Untersuchung nicht durchführen könnten, da das für sie unmittelbare (negative) Konsequenzen hätte.

Die Untersuchung umfasste verschiedene Frischgemüse und Obstsorten und bezog sich explizit auf die Pestizidbelastung. Als Bewertungsmaßstab wurde derselbe verwendet, der auch in den Studien von Greenpeace verwendet wird. Es gab deshalb drei Kategorien, in denen das Resultat angesiedelt werden konnte: Grün - entsprechend unbedenklich bzw. keine nachweisbare Pestizidbelastung, gelb - entsprechend unbedenkliche Belastung entsprechend der Auffassung von Greenpeace, rot - starke Belastung und Überschreitung der zulässigen Grenzwerte.

Um es kurz zu machen: Diese Untersuchung ergab, dass weit über die Hälfte (58%) der bei Lidl getesteten Obst und Frischgemüse im grünen Bereich angesiedelt wurden und "nur" weniger als 10% der Proben "bedenklich" (roter Bereich, ich meine mich zu erinnern, dass es 6% waren, bin mir aber nicht so sicher) waren. Lidl war damit mit recht großem Abstand besser als Tengelmann und Aldi.

Die Untersuchung hat gezeigt, dass die Produkte bei Lidl tatsächlich einen recht hohen Qualitätsstandard erreichen, was die Belastung mit Pestiziden angeht. Es wurde allerdings auch betont, dass man bei Lidl auch auf die Berichterstattung der Presse reagiert hatte und jetzt in allen Filialen angeordnet wurde, die nicht verkauften Magazine wir vorher offen ins Altpapier zu werfen, sondern in der Müllpresse zu entsorgen. Irgendwie bleibt da doch ein komischer Nachgeschmack.

Samstag, 23. Juni 2007

Rettet die Erbschaft!

Rettungshubschrauber Österreich
An das Erbe zu denken scheint ein hohes Gut zu sein. So oder ähnlich muss jedenfalls eine Familie aus Österreich gedacht haben, als sie ein vom Baugerüst gestürztes Familienmitglied in Sicherheit brachte. Die Familie schleppte den schwer verletzten Mann auf den Dachboden und versuchte sich gemeinsam dort zu verstecken - vor den zuvor alarmierten und jetzt mit Hubschrauber anrückenden Rettungskräften.

Die Familie wollte unbedingt auf einen Krankenwagen warten, denn der Verletzte hatte in der Vergangenheit schon einmal mit einem Hubschrauber gerettet werden müssen und die Kosten für den Einsatz nur schwer aufbringen können. Der Notarzt konnte schließlich die Familie mit "Mühe und Not" davon überzeugen, dass bei einem Verdacht auf eine Wirbelverletzung, wie in diesem Fall, der Transport mit dem Helikopter die beste Transportmöglichkeit ist. Daraufhin gab die Familie ihre Verschanzung auf und rückte den Erblasser in Spe heraus.

Höhenluft scheint einigen echt nicht zu bekommen.

(Quelle: DCRS)

Freitag, 23. März 2007

Rauchverbotskompromiss (2)

RauchverbotVor einigen Tagen kam das Thema auf, dass Deutschland sich um einen umfassenden Schutz der Nichtraucher kümmern wolle. Deshalb sollte in der Gastronomie ein umfassendes Rauchverbot gesetzlich verankert werden, weil die Erfahrung gezeigt hatte, dass die Gastronomie eine Selbstregulierung nicht umsetzen wollten. Das fanden auch alle ganz toll. Am Anfang zumindest. Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen forderten Ausnahmeregelungen. Das fanden wohl auch andere eine ganz tolle Idee, darum forderten bald noch mehr Ausnahmen. Am Ende forderten Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, das Saarland, Sachsen-Anhalt und Bayern Sonderregelungen. Gestern nun entschlossen sich die Ministerpräsidenten für ein umfassendes Rauchverbot. Mit Ausnahmen.

Die Mehrheit der Ministerpräsidenten der Länder habe sich darauf verständigt, dass Rauchen in Gaststätten grundsätzlich nur noch in abgetrennten, geschlossenen Räumen erlaubt sein soll. Einige Länder wollen sich die Möglichkeit offen halten, in einzelnen Fällen den Gastronomen Ausnahmen zu erlauben.
"Es gibt einige wenige Länder, die bei der Eckkneipe noch prüfen wollen, ob sie Ausnahmen machen"

Ministerpräsident Roland Koch (CDU), Hessen
Komplett verboten werden soll das Rauchen in allen Behörden, Bildungs-, Kultur- und Gesundheitseinrichtungen, in öffentlichen Verkehrsmitteln, in Diskotheken und in der Gastronomie. Gerade in Diskotheken und Tanzlokalen soll es nach dem Beschluss der Ministerpräsidenten keine "Hinterzimmer-Ausnahme" geben. In Altenheimen soll es Ausnahmen in den privaten Wohnräumen der Menschen geben dürfen. Wulff und Wowereit sagten, dass in Vereinshäusern und privaten Klubs das Rauchen vielleicht erlaubt bleibt, doch darf das keinesfalls dazu führen, dass sich kleine Lokale einfach in Klubs umtaufen. Bayern besteht darauf, das Festzelte nicht als "geschlossene Räume" im Sinne dieser Regelung zu verstehen sind - man befürchtet wohl negative Folgen für das Oktoberfest.

Der Kompromiss mit seinen Ausnahmeregelungen wird fast überall kritisiert. Niedersachsens Ministerpräsident Christian Wulff (CDU), der für sein Bundesland eine Ausnahme eingefordert hatte, lobte dagegen den Kompromiss in den Himmel:
"90 Prozent des Nichtraucherschutzes in Deutschland wird einheitlich sein" "Das ist der größte Schritt zum Schutz von Passivrauchren, den es je in Deutschland gegeben hat" "Ich bin sicher, dass die Länder sehr verantwortungsvoll mit dem Spielraum umgehen werden."
Gerade da darf man so seine Zweifel haben, wie man bei vielen solcher Spielraumentscheidungen immer wieder sieht.

Nach Angaben Wulffs gehen die 16 Ministerpräsidenten davon aus, dass in mehreren Jahren alle Gaststätten rauchfrei sein sollen. Unabhängig von der sich hier aufdrängenden Frage, warum man dann diesen hart kritisierten Kompromiß überhaupt erst zu Papier brachte, ist diese Annahme nicht völlig unbegründet. Die Raucherlobby hat bestenfalls einen eingeschränkten Sieg erzielt. Nicht nur verschiedene Bundespolitiker, auch die einflussreiche Bundesärztekammer warf den Ministerpräsidenten vor, mit diesem Kompromiss nicht im Sinne der Bevölkerung gehandelt zu haben. Auffällig ist wohl auch, dass ausschließlich CDU/CSU regierte Bundesländer Kompromisse zum Nachteil der Nichtraucher und der Gesundheit aller gefordert haben. Wieviel Geld da wohl von den Tabak- und Zigarettenherstellern wohl fließen mag?

Die Initiatoren des Rauchverbots auf Bundesebene bereiten deshalb auch schon den zweiten Schritt vor. Über den Umweg des Gesundheitsschutzes für Arbeitnehmer, der bundeseinheitlich geregelt wird, soll das Rauchen noch weiter eingeschränkt werden. Von Seiten der EU wurde bereits deutlich signalisiert, wie man auf einen "Flickenteppich" abweichender Regelungen und Ausnahmen reagieren werde. Seitens der EU ist ein generelles Rauchverbot für ganz Europa denkbar, dass den Rauchern am Ende nur noch das Rauchen in der eigenen Wohnung und in der freien Natur erlaubt.

Ich bin gespannt, wie dieses Possenspiel weitergeht und ich frage mich, wie viele der abstimmenden selber Raucher sind.

(Quelle: Tagesschau, n-tv, N24, FAZ)

Sonntag, 18. März 2007

Rauchverbotskompromiss

RauchverbotNeulich hieß es noch, dass Rauchen super ungesund ist und dass man in Deutschland jetzt endlich mal gegen die Sucht vorgehen wolle. Immerhin raucht ja nur eine Minderheit der Bevölkerung. Darum werde man deutschlandweit in Kneipen und Diskotheken das Rauchen verbieten. Das klappte am Anfang auch ganz gut, nur Niedersachsen und Nordrhein Westfalen waren der Meinung, dass man Ausnahmen machen müsste. Weil man ja Kompromisse machen muss und die Gastronomie selber entscheiden wird, ob sie das Rauchen erlauben will oder nicht.

Zur Erinnerung: Der Gastronomie war durch die Politik vor mehr als einem Jahr ein Kompromiss zugestanden worden. Von der Gastro war zugesichert worden, dass man bis Februar dieses Jahres den Kompromiss weitgehend flächendeckend umgesetzt haben werde. Im Februar zählte man nach. Immerhin 30% der Gastronomiebetriebe hatten den Kompromiss einigermaßen umgesetzt. Es ist also nicht so, dass man nicht genau wüsste, wie die Kompromissbereitschaft aussähe.

Nun rückt die Frist immer näher, dass Gesetz werden soll, was man mehr oder weniger einstimmig beschlossen hat. Und was passiert? Plötzlich will neben Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen auch Sachsen-Anhalt die Wirte über Raucherlokale entscheiden lassen, Brandenburg liebäugelt teilweise damit. Bayern fordert Sonderregeln für Bier- und Festzelte. Das Saarland will überdies kleine Kneipen vom Verbot ausnehmen. Man fordert "Kompromissbereitschaft" von den Nichtrauchern und will die strikte Gesetzesvorschrift doch nicht ganz so strikt ausfallen lassen. Also eigentlich will man sie gar nicht. Die Raucher wollen sie nicht, um ganz genau zu sein.

Um was für einen Kompromiss geht es eigentlich? Es geht darum, dass man den Rauchern erlauben will, die Nichtraucher auch weiterhin durch den Zwang zum Passivrauchen zu schädigen. Die Größenordnung der Gefährdung ist unumstritten und wissenschaftlich belegt. Raucher pochen auf ihr "Recht auf Sucht", dass es laut BGH gar nicht gibt, auf ihr Recht, die Gesundheit anderer zu schädigen und auf ihre Unfähigkeit, das eigene Suchtverhalten in den Griff zu bekommen.

Übrigens soll für den Bundestag - unabhängig von der Bundes"einheitlichen" Regelung - kein Rauchverbot gelten, damit die Raucher in der Politik nicht etwa gegen ihre eigenen Gesetze verstoßen müssen...

(Quelle: N24)

Samstag, 24. Februar 2007

Weitgehendes Rauchverbot

RauchverbotDie Gesundheitsminister des Bundes und der Länder haben sich darauf geeinigt, dass ein "weitreichendes Rauchverbot" in Kneipen, Restaurants und Discotheken verhängt werden soll. Bund und Länder wollen dies im Rahmen der jeweiligen Zuständigkeiten umsetzen. Die Vorschläge sollen nun den Ministerpräsidenten der Länder vorgelegt und von diesen beschlossen werden.

Rauchen wird zukünftig in der Gastronomie wohl nur noch in gesonderten, deutlich abgetrennten Nebenräumen erlaubt sein. Verstöße gegen das Verbot sollen als Ordnungswidrigkeit bestraft werden und rund 1.000 Euro je Verstoß kosten - wobei unklar bleibt, ob das auf den Raucher oder den Betreiber der Gaststätte zurückfällt.

Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen wollen prüfen, ob in speziellen "Rauchergaststätten" der Tabakgenuss ausnahmsweise weiter erlaubt bleiben könne. Quasi Raucherclubs, in denen die gesamte Lokalität als "gekennzeichnete Raucherzone" gilt. In allen Bundesländern wird das Rauchen in Behörde und Ämtern, Krankenhäusern, Sportstätten sowie Bildungseinrichtungen wie Schulen, Universitäten und Kindertagesstätten generell verboten.

Stellt sich die Frage, welche eigenartigen Argumente wir von beiden Seiten zu hören bekommen werden - sowohl was die Auslegung der (kommenden) Gesetze angeht, aber auch, was nicht alles gegen diese Gesetze spräche. In manchen Foren laufen jedenfalls bereits recht amüsante Diskussionen zum Thema und ich bin mir sicher, dass dieser "Mikrozensus" nicht ganz so weit weg ist von dem, was im größeren Rahmen der Gesellschaft ablaufen wird...

...wo ist eigentlich mein Popcorn hin?

Samstag, 16. Dezember 2006

Meinung sagen lassen

DemonstrationMan sollte ja meinen, dass Demonstrationen von denen gemacht werden, die ihre Meinung kund tun wollen. Egal für oder gegen was demonstriert wird, irgendwie geht man davon aus, dass die, die da rumrennen, irgendwie davon betroffen sind oder sich mit dem Thema oder der Aussage der Demo solidarisieren. Oder sowieso gerade zufällig auch in die selbe Richtung laufen wollten.

Wenn man also eine Demo gegen die Schließung eines Kleingartens sieht, erwartet man Kleingärtner, bei einer gegen Atomstrom erwartet man Ökos und so und bei einer gegen die Gesundheitsreform erwartet man Ärzte. Think again. Ärzte Demonstrieren nicht selber. Die lassen demonstrieren. Geld verdienen ist nämlich wichtiger, als sich auf einer Demo sehen zu lassen.

Kann nicht? Kann doch. Und ist auch so. Die Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV) hat letzten Donnerstag (14.12.) für eine Protestveranstaltung gegen die geplante Gesundheitsreform nicht etwa die eigenen Mitglieder, die Ärzte, auf die Straße geschickt, sondern diese lieber durch angemietete Hostessen "vertreten" lassen. Natürlich hat man "vergessen" das extra klarzustellen, aber schließlich war das ja auch keine "Demo", sondern nur eine "PR-Kampagne", so der Verband in einer Pressemitteilung.

ArztAha. Mit der sogenannten "Kittelaktion" wollte man nur symbolisch zeigen, dass bereits mehr als 12.000 deutsche Mediziner im Ausland leben und arbeiten, weil da die Arbeitsbedingungen bessere sind, so Verbands-Sprecher Roland Stahl. Außerdem sei sowas "total normal". Es ist normal jemanden dafür anzumieten, seine Meinung kund zu tun? Vor diesem Hintergrund bekommt der Titel der Kampagne eine völlig neue Dimension. Der lautet nämlich: "Geiz macht krank".

Der Politikverdrossenheit gibt dieser Vorgang jedenfalls eine völlig neue Dimension. Heute demonstriert man nicht selber, man lässt demonstrieren. Wenn man es sich denn leisten kann. Ansonsten lässt man sich eben anmieten, um anderer Leute interessen zu "vertreten". Ob man nun Politiker im Plenum dafür bezahlt, dass sie stellvertretend die eigenen Interessen kundtun oder eben jemanden auf der Straße, macht doch keinen Unterschied. Und warum eigene Meinung ahben? Oder gar zur eigenen Meinung stehen?

Schön oportunistisch alle Optionen offen halten: "Was Demo? ICH? Nein, also da war ich ja nicht dabei. Aber selbstverständlich habe ich die Interessen unseres Berufsstandes verteidigt!" - nur eben nicht selber.

Feige Bande!

(Quelle: Netzeitung)

Samstag, 9. Dezember 2006

Sachen gibts... (95)

PillenBei manchen Dingen, die so auf den Markt kommen, weiß selbst ich nicht, ob ich den Erfindern gratulieren, oder die Menschheit wegen eines weiteren Schrittes in Richtung Massengrab bedauern soll oder beides. Femcon Fe von der Firma Warner Chilcott ist ein solches Produkt. Dieses Produkt ist nichts für Männer, es sei denn, man gehört zu der seltenen Spezies Mann, denen eine 100%ige Sicherheit einfach nicht ausreicht, wenn es darum geht, garantiert nicht schwanger zu werden.

Es geht hier um eine Verhütungspille. Nicht etwa, dass "die Pille" als solche neu wäre - ist sie nicht - oder die Firma soetwas behauptet. Neu an dieser Pille ist, dass es sich dabei um ein Kaugummi handelt. Richtig gelesen: Kaugummi. Mit Pfefferminzgeschmack.

Femcon Fe ist das erste, von der Gesundheitsbehörde der USA zugelassene kaubare Empfängnisverhütungsmittel. Nach Ansicht der Firma ist einer der Hauptgründe für das Versagen der herkömmlichen Verhütungsmittel, die oral eingenommen werden, dass sie eben nicht regelmäßig jeden Tag eingenommen werden. Indem man sie kaubar macht und einen angenehmen Geschmack damit verbindet, sollen Frauen bei der Einnahme mehr Spaß haben und so von selber an die Einnahme denken. Warner Chilcott führt außerdem an, dass die kaubare Form eine Alternative für Frauen sein kann, die von der herkömmlichen Pille Magenblutungen bekommen.

Also die Sache mit dem "mehr Spaß haben" und "Kaugummikauen" kann irgendwie nur Amerikanern einfallen.

Donnerstag, 20. Juli 2006

Einer geht noch... (1)

AlkoholIn Lettland weiß man zu feiern und das nicht zu knapp. Ein Mann feierte dort seinen 50. Geburtstag ausgiebig, nämlich anderthalb Wochen lang. Danach setzte er sich ins Auto und geriet prompt im ostlitauischen Bezirk Utena in eine Verkehrskontrolle.

Die kontrollierenden Beamten staunten nicht schlecht, denn das Meßgerät behauptete stolze 8,4 Promille Alkohol in der Atemluft gemessen zu haben. Die Polizisten glaubten zunächst an einen Meßfehler. Sie führten deshalb eine viertel Stunde später erneut eine Messung durch, bei der das Gerät eine Alkoholkonzentration von 8,34 Promille zeigte.

Der Mann wird wahrscheinlich für drei Jahre seinen Führerschein verlieren und eine Geldstrafe von umgerechnet rund 870 Euro zahlen müssen. Für den Hersteller bedeutet dieser Meßerfolg jedoch, dass der Meßbereich der Geräte erweitert werden muß: Der geht nämlich "nur" bis 9,99 Promille...

(Quelle: Kleine Zeitung)